13 мая 2021 года Верховный Суд России вынес определение по весьма интересному делу. Ещё в конце 2019 года в Свердловской области состоялся аукцион, победитель которого отказался подписывать контракт, загруженный в ЕИС, так как его невозможно было открыть. Победителем был направлен заказчику протокол разногласий, в котором он указал на невозможность открытия файла и ознакомления с условиями проекта контракта, в связи с этим просил выставить на единую электронную площадку контракт в читаемом формате. Заказчик проигнорировал данное требование (посчитав что оно не отвечает признакам протокола разногласий) и счёл организацию уклонившейся от подписания контракта, а затем направил информацию в ФАС для включения в РНП.
Региональное УФАС решило, что оснований для включения организации в РНП нет, поскольку заказчик согласно требованиям 44-ФЗ обязан был обработать поступивший протокол разногласий (вне зависимости от того, что в нём написано) и принять одно из решений:- внести изменения в проект контракта;- повторно направить победителю первоначальный контракт.
Заказчик обжаловал решение УФАС в Арбитражном суде Свердловской области, но суды всех инстанций встали на сторону УФАС и не нашли оснований для включения победителя в РНП, посчитав действия заказчика незаконными.
Таким образом, согласно ч.5 ст. 83.2 44-ФЗ, при получении протокола разногласий, вне зависимости от его содержания, заказчик обязан рассмотреть протокол разногласий и без своей подписи разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно разместить в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.